《武则天正传》是一本由林语堂著作，湖南文艺出版社出版的精装图书，本书定价：26.80元，页数：240，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《武则天正传》读后感(一)：正传？
应该算是小说吧 想起鲁迅对“正传”一词的解释 全书是第一人称借以唐邠bin王之口描述整个武后的发迹到衰亡 虽然里面的语言真的很大男子主义 而且有些词语用的非常狠毒 但想起书名里正传二字 也就释然了 这本书是不是原先用英文写成 后来翻译成中文的呢 ？有些字句翻译腔很重 最后一个疑问 是不是这本书原本销量就很差 所以某当要把它和苏东坡传包在一起卖啊！
《武则天正传》读后感(二)：你会和叙述者一样怨恨
这本“正传”，是以李氏的后人为叙述者来写的。
这样做的话，很聪明地把作者隐藏到了一个安全的后方。
以便——
从一个特定的角度去描述当时的事情。
不出意外，读者会同情叙述者，会怨恨传主的。
由于文字的优美，结构的精巧，翻译的雅驯，读者可能会更加沉浸于上述的心境。
但是，还应清醒地看到，这只是一个特定的角度，挂一漏万是难免的。
作为一个女性，执掌政权，武则天是历史上少有的聪明人。
和其他女性和大部分男性，这里只说执掌最高权力的人群，比较的话，应该算是上等人物。
无字碑的事，怎么不说一下呢？
只把丧失权柄的事讲了，就结束了本书么？
如果要全面了解武则天，这本书远远不够。
《武则天正传》读后感(三)：一点个人感受
看书的时候就有一些疑惑，整本书都是以十分鄙视和愤慨的情绪在批判武则天残暴**、祸国殃民，而从未提过这位女皇的政治功绩，这种十分明显的描述倾向必然掺杂了作者本身的态度和情感。虽说是以唐邠王——一个唐室后人的口吻来叙述整个故事，但历史的真正面貌如何仍有待商榷。既然题为“正传”，当以相对客观的角度去描述一个人物，一个事件，显然本书并没有做到，使我在读的过程中时不时产生疑惑。我相信有些故事譬如武则天杀害自己亲生儿女这些是真实的，她必定有其残忍决绝的一面，不然也无法当上历史上唯一一位女皇帝。然而我更想看到一个全面的武则天，她的政治手腕，她的治国之道，她人生的方方面面，所以对于这本书我略有失望。当然，还原历史本身就是一个极其艰难的事情，又要让作者在创作时不掺杂个人的任何情感更是难上加难，所以将此书当做一部文学作品，从某些角度去了解武则天这位传之千古的女皇也是不错的。
《武则天正传》读后感(四)：辩证看待本书
月子里听了蒙曼有关武则天的传记，出月子后断断续续把林语堂的《武则天正传》看完。有人说林大师无比厌恶武则天才会把武则天黑化成这样。虽然我觉得传记应当客观，这本书里用了许多极具有贬义的词语，比如：形容武则天母狗，**等等。但是换个角度看，林老开篇就表明是以唐邠王的角度来回忆，对一个把自己李唐家族贬的贬，杀的杀，流放的流放的祖母，带有强烈的厌恶情绪是很正常的。
一个人能做到帝王之位，一定有他（她）强硬的政治手腕和果断的性格。只因她是女人，所以她想尽办法生存变成“不知廉耻”，她消除异己建立自己的党羽成为“心狠手辣”，她包养男宠成了“**”……试问历朝历代哪个帝王不是踩在若干人的鲜血才登上王位的，哪个帝王不是后宫佳丽三千，哪个帝王不害怕权力被夺。所以，如果要全面客观了解武则天还是得看蒙曼的，林语堂先生的《武则天正传》难免有主观色彩在其中，几乎是武则天的负面形象，若真如书中说的武则天只狠辣只算计而没有一点内才还能当皇帝，那李唐子孙也太没用了。
《武则天正传》读后感(五)：这只是林语堂眼中的武则天！
看完林语堂的武则天传后，着实受到惊吓。心中有很大的疑问：女皇武则天真如他笔下那样狠毒，荒淫到极致，甚至是比暴君还暴虐无常的皇帝？？如若是真的，真的可以颠覆我对武则天的认识。
但这一切只是林语堂笔下的武则天，是他眼中的武则天，而不是大唐盛世中那个真实的武则天。
为达到权力顶峰而铲除异己，巩固势力，貌似很多皇帝都做过。坐稳天下而荣宠后宫，很多皇帝也如此。为何女人称帝后就不可以？？林语堂用荒淫无度来抨击武则天，真的只是用男人的眼光来看待女权的至上。大男子主义的偏见让此书中的武则天那么的**无情甚至是泯灭人性到极致。
对于书中众多男性的过分推崇，也在彰显林语堂极致的男权。这样写历史真的不客观。
很多史学家都已经用客观的历史告诉我们：武则天虽然有过，但功劳远大于她为政的过失。她善于用人，懂得治国之道，为后来的开元盛世奠定了好的格局。她虽然是一个女人，但却是个才华横溢，坚强聪慧的女人。无字碑就是她有道清醒的例证！！！
《武则天正传》读后感(六)：历史不是儿戏，请严谨做书
第一次读大师的书，确实有些失望。这本书好的地方就是借助李朝后裔口吻描述则天皇后的罪与恶。但其他失望的地方太多。全书都在以作者的主观思想，甚至是男权主义来审阅来评判一代伟大的女皇.她是中国历史上唯一一位正统女孩，她非比寻常，而作者却用了寻常的笔墨思想感情去记录显然是自找无趣，甚至有些让人失望。而且里面的历史史实请不要胡乱瞎编，对不起正传，甚至历史两个字。一个好的小说家都不会这么胡乱，不严谨的做书。里面最严重的史学错误为书中引用李世民说封禅之事，居然记录晋武帝封禅泰山，简直是荒谬至极。我所拜读的任何魏晋南北朝的史书中都没有记录过，甚至司马炎是明确拒绝封禅的，作为一个历史读者很伤心。还有书中最后记录则天皇后杀人表的意义在哪里，让李唐后裔报仇嘛？难道你就没有读懂则天皇后对李治的爱嘛？还有对子女的感情嘛！还有她为李唐开元年间的繁荣稳定打下的基础嘛？诚如她是爱权利，但她更爱她自己，她的丈夫李治还有她的国家。她的孤独作者真的没有从史学中甚至自己的作品中体会到。很遗憾。都是个人愚见。以上
《武则天正传》读后感(七)：视角问题
视角选的是邠王李守礼，故而通篇都在讲述武后政治上的阴暗面，生活上的奢靡度，对李唐王朝的迫害以及残忍的黑色恐怖。阅至泰半只是看到被权利所纵容的血腥杀戮就觉得心里压抑，灭门流放、鞭死判罪，写得武后俨然就是一个宇宙超级无敌第一蛇蝎毒妇！充满狂妄、好大喜功、欲壑难填、心狠手辣、凶残自私……
唯一感觉夸武后的似乎只有十六章末尾提到武后在才略方面堪与太宗比肩。
问题是——视角选的是邠王李守礼啊！
打第一章就说了“自述人”邠王被幽禁东宫、徒遭鞭打，并且他本人认为自己的亲祖母是武后的姐姐韩国夫人，唐室王公爵位除尽、七庙被废四庙、皇族大屠杀—— 有这样经历遭遇的李姓王孙能说武后好话吗？要是他还能说武后好话那还是人吗？
所以当然偏颇了。
不用推及作者个人对武后评价，继续换本书看吧！
认真评析褒贬历史人物的功过，纵观细看，浩大繁杂，帝王尤甚，更何况还是一代女皇，然后呢然后，去看点夸她的，嗯！
《武则天正传》读后感(八)：归为传记真的没问题吗？
先说明，我之前是没有读过有关武则天的其他传记的，甚至没有完整的看过有关的电视剧。虽然诧异于书的页数，不过还是冲着作者的名号掏钱捧了回来。
做为传记的话，用自述的手法来写总会有些矛盾的，唐邠王对这样一个迫害族人的女人无疑是有恨意的，甚至从恨意中生出蔑视，于是，习惯且认定在传纪中看客观历史的读者就不乐意了。一代女皇怎就写成了风流毒妇了呢。言辞间无不充斥着对女皇帝的憎恶，虽然提到了武氏好政治，却看不到其政治手腕的高明之处。用同样的理由杀人，专用奸恶之徒，贪慕虚荣，上到朝臣下到百姓无不生活在水深火热之中。
作为当时唐邠王眼中的武则天，这样的叙述似乎并无多大不妥。李氏江山竟落入了一介女流之辈之手，更何况此人凶狠，残暴，放荡，还有女人独有的一种愚昧。而家父也正是遭其迫害致死。
只是，归为传记，这本书总还是让人觉得失了公正，武则天可谓开辟了一个新的朝代，前朝的忠良在当朝就极有可能成为叛党，历史上的皇帝因巩固地位而杀虐的事例并不少见，一本传记要讲述的应该不只局限于批判或褒扬。
个人认为单独将本书作为传纪来读，只会多增加几分困惑，不如在读过其他版本的正传之后当做调味剂一样来辅读更好。
《武则天正传》读后感(九)：正统感强烈
刚刚看完的一本是林语堂先生著《武则天正传》，为什么叫正传，大概历史上很多人写过有关武则天的事情，而且由于作为我国历史上为一个女皇帝，众人自然对她的后宫秘史充满好奇。此书是以唐邠王李守礼为记录人，来写下关于武瞾的一切。林先生在书中的立场或者说是唐邠王的立场是很明显的，说君子之泽，五世而斩，太宗一朝的清明被武瞾给斩断了。
小时候看那些上下五千年之类的，觉得武则天是个坏皇帝，乱搞男女关系，大兴特务间谍，只是靠着狄仁杰文韬武略才稳定局面。之后又有唐明皇的开元盛世才把唐朝又拉回了正轨。
虽然在此书中林语堂说武则天是中国历史上最骄奢淫逸，最虚荣自私，最刚愎自用，名声坏到极点的皇后，但林先生只是说她作为皇后的行为有**后宫之嫌，而非是对她作为皇帝的评价。她有很多情人，很多好看的情人，尤其是张宗昌、张易之兄弟，迷倒武则天和她女儿太平公主，实现了母女共侍兄弟的究极任务。（这也是武则天的罪证之一吧）最震惊还是她六十九岁的时候长了一颗智齿出来。
作为皇帝，武则天还是很有作为的，可惜在此书中没有体现。
《武则天正传》读后感(十)：林语堂眼中的武则天
冲着书名《武则天正传》买的，所谓正传应该是依据史实客观公正的去评价一个人吧。开篇刚一看，却是以唐邠王守礼的视角来写，他的父亲身受绞刑，被迫自缢身亡，他该如何客观公正的回忆自己的祖母呢。
“一个人怎样写自己的祖母呢？如果祖母是一个娼妓怎么办？”林语堂借了邠王的魂来表达自己对于武则天的厌恶之情，可谓痛恨至极。这个女人活了八十二岁，权倾半个世纪之久，总不会如林先生所写没有半点可取之处吧。诚然她确实残害忠良、毒杀亲属，但政治斗争中的你死我活是再正常不过的事了，哪怕是被林先生奉为伟大帝王的太宗不也杀死亲兄弟逼父退位吗？初初上位时，人心不稳，启用来俊臣这样的爪牙排除异己巩固统治，等人心稳定了再重新召回贤良，重用狄仁杰这样的能人。可见，武则天清醒的政治头脑和刚强的政治手腕。古今帝王中，论凶残暴戾，她无论如何也排不上号吧。但全书对于她政治手腕的描写，正好用了那个贯穿全书的比喻。那正是武则天对太宗所说的驯马之术：先用铁鞭，再用铁锤，后用利剑，以此来驯服大唐帝国这匹难驯服的马。林先生这样评价武则天：“她决心要做一个有史以来最有威权最伟大的女人。她最后终归失败了，但绝不是她的过错”。我无法理解，她失败在什么地方。对于一个掌权如此之久，最终病卧床榻被逼退位的帝王，又能说她失败在何处呢？在权力的制高点，谁会轻言退让。
书中对于武则天最终决定把大唐帝国归还给李姓后人描写成仅仅是担心自身死后无人祭奠。在我看来，无论是武则天对于狄仁杰的重用，还是最终立李哲为太子，都显示出她非凡的气度。至于全书弥漫的**宫闱、凶残盲目、好大喜功，都是作者这个男权主义者对女性帝王的片面看法罢了。
http://m.097110000.com/content/381227.html
推荐访问