上诉人(原审被告)：王x，男，满族，出生于xxx年11月3日，无业，住xxx族自治县xx川乡xxx沟村七组26号。
被上诉人(原审原告)：李x，男，汉族，出生于xxx年3月25日，无业，住xx市xx区北xx街x号x号。
原审第三人：xxxx矿业有限公司，法定代表人：徐xx，董事长，住址：xxx族自治县xx川xxx村七组26号。
原审第三人：徐xx，男，出生于xxx年3月12日，汉族，住xx市太平区xx路58-502.
上诉人因股权转让合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院[xxx]丹民三初字第00015号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求：
1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求或发回重审。
2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：
一、一审法院认定上诉人持有xxxx矿业有限公司的股权份额属于待确认状态是错误的，上诉人合法取得了xx银xx业有限公司100%的股权。
(1)上诉人在庭审中提供的其于xxx年1月15日与徐xx签订的股权转让合同、徐xx通过诉讼途径在阜新市中级人民法院要求上诉人支付尚欠股权转让款850万元的事实及被上诉人 、上诉人于xxx年10月4日签订合同中第二条第三款中约定被上诉人将股权转让款其中850万元支付给徐xx的事实及证人韩xx的证人证言等证据完全可以证明上诉人已经取得了徐xx名下的85%的xxxx矿业有限公司股权。至于被上诉人在庭审中列举的4份裁定书及根本没有生效的被上诉人李x、叶x、上诉人、徐xx四人xxx年1月15日签订的协议及股东会议决议等证据无法证明上诉人没有取得徐xx名下的85%股权。
(2)根据我国合同法第四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条的明确规定，只有“法律、行政法规”才有权规定合同应当在办理批准、登记等手续后生效。目前，除国有独资公司的股权转让，因涉及国有资产管理问题须履行特别批准手续外，对有限责任公司股东转让股权，我国现行立法规定要办理批准手续后才能生效的，仅限于外商投资的有限责任公司。在我国立法中，尚未有有限责任公司股东转让股权，要在办理工商变更登记(或其他登记)手续后才能生效的规定。合同法规定合同应在办理登记手续后生效，主要是指对抵押、质押、对外担保等担保合同的登记手续，尚未涉及股权的转让问题。因此，徐xx转让85%股权给上诉人虽然没有到工商机关办理变更手续，但是不影响股权的转移，更不影响股权转让的效力。
二、一审法院认定上诉人违反股权转让协议第二条第5款“甲方承诺向乙方转让的股权除向乙方提供的债务明细外，不存在第三人的请求权，没有涉及任何质押及任何争议。如出现上诉情况，由甲方承担。”的约定是错误的。
根据该条约定的内容可看出，该条约定限制的是“上诉人转让给被上诉人的80%股权”不存在质押和争议，而不包括上诉人拥有的另外20%股权，更不包括xxxx矿业有限公司不存在质押和争议。上诉人与王x之间20%股权的争议并不影响被上诉人与上诉人签订的股权转让合同的履行，何况上诉人与王x20%股权转让协议正在审理过程中，还没有最终判决。更何况，上诉人与王x的股权争议纠纷一案发生在上诉人与被上诉人股权转让合同签订并履行以后。因此，上诉人与王x的xx矿业20%股权争议案并不能认定存在第三人请求权，更不能证明上诉人对被上诉人欺诈。退一步讲，即使存在第三人请求权，该条约定的也是“如出现上诉情况，由甲方承担。”，而不是解除合同的条件。总之，一审法院以上诉人违反该条认定上诉人违约是不成立的。
三、上诉人与被上诉人之间的股权转让合同已经生效，并已经履行，不存在一审法院认定合同目的无法实现的情形。
被上诉人与上诉人签订的股权转让协议第四条第一款已经明确约定本协议经甲、乙双方签字后生效;第二款约定本协议生效之日即为股权转让之日。可见在签订合同之时上诉人拥有xxxx矿业有限公司80%的股权已经转让给被上诉人，即上诉人已经履行了转让股权义务(上面已经对股权转让等级不是生效条件进行了论述)。而且被上诉人已经派人接收并开始管理xxxx矿业有限公司。因此，不存在一审法院认定合同目的无法实现的情形。 1/3 1 2 3下一页尾页
诉人(原审被告、反诉原告)：xxx
住所地：xxx
法定代表人：xxx 职务：董事长
被上诉人(原审原告、反诉被告)：xxx
住所地：xxx
法定代表人：xxx 职务：总经理
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服xxx中级人民法院(xxx)曲民初字第xxx号民事判决，现特提出上诉。
上诉请求：
一、请求依法撤销xxx中级人民法院(xxx)曲民初字第xxx号民事判决;
二、请求依法进行改判;
三、请求判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
事实与理由：
原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，理由如下：
一、被上诉人所供铅精矿不符合合同约定的质量标准
1、被上诉人行为属于根本性违约。
根据上诉人与被上诉人签订的《原料购销合同》第三条“质量要求：Pb≥60%。同批铅精矿质量应基本一致，不得混入外来夹杂物。”第四条“铅精矿含铅主品位增减价及杂质扣除标准见附表。”在《铅精矿含铅主品位增减价及杂质扣除标准》附表1规定“60% 2/3首页上一页 1 2 3下一页尾页
以上规定说明，主要铅精矿应达到Pb≥60%，不达到此标准的少数铅精矿可按照附表递增和递减，Pb<35%的按照500元\金属吨计算，并且供应货物不得加入外来夹杂物。而被上诉人在本案中供应的铅精矿经公安局委托检测后品位仅有13.14%，严重违反了合同的初衷，导致无法冶炼出粗铅，给上诉人带来了巨大的经济损失，构成根本性违约。
2、公安机关取样检测的结果证明上诉人所供的铅精矿品位不合格。
(1)xxx年5月25日xxx公安局xxx公安分局民警xxx在上诉人xxx分公司粗铅厂依法对堆放车间内的xxx年4月29日、5月3日、5月4日被上诉人运到的铅精矿进行取样，经均匀布点取样后，混合十字对角四分法缩分，然后提取检测铅精矿一袋(灰黑色粉末状物)。(详见xxx年5月25日提取笔录)
(2)xxx年6月5日xxx公安局xxx分局刑事侦查大队出具xxx公安局xxx分局委字[xxx]174号涉案财物价格鉴证委托书，委托xxx公安局xxx区发展和改革局价格认证中心对5月25日调取的铅精矿进行检测，委托书内容“为打击犯罪，特呈请对犯罪嫌疑人所使用的铅精矿进行价格鉴证。”(详见委字[xxx]174号委托书)价格认证中心依据委托“依法对被骗13.14%Pb品位铅精矿487.34吨的价格进行鉴定”(详见区发改价鉴[xxx]158号鉴定结论书)并出具编号：区发改价鉴[xxx]158号的价格鉴定结论书，该结论书价格鉴定基准日为xxx年4月29日至xxx年5月4日，结论书认定xxx年4月29日、5月3日、5月4日共计487.34吨铅精矿Pb13.14%，价格250532.00元。同时，在委字[xxx]174号涉案财物价格鉴证委托书中载明了5月25日调取的铅精矿Pb都为13.14%。
在委托xxx公安局xxx区发展和改革局价格认证中心认证的同时，xxx公安局xxx分局刑事侦查大队还委托滇东地质矿产测试中心对5月25日调取的铅精矿进行测试，滇东地质矿产测试中心出具编号P09-624检测报告书，报告指出5月25日铅精矿的Pb13.14%。
3、讯问笔录证实5月3日、5月4日的铅精矿均不合格。
3/3首页上一页 1 2 3
http://m.097110000.com/falvfanwen/94480.html
推荐访问
合同纠纷上诉状 买卖合同纠纷上诉状